KPA har startat en kampanj som syftar till att privatpersoner ska starta grupper som ska uppmana till att agera på olika sätt. Det är en rimlig del av KPA:s allmänna kommunikation att de bryr sig lite mer än andra helt enkelt.

Konceptet är inte dåligt för om de attraherar PK-snackare kommer en motkraft av bara farten. Och oavsett vilket är det ju bra för avsändaren. Trafik är ju målet. Trafik har de dock inte mycket av. Som så ofta lägger man mycket energi på att bygga en tjänst och sedan tror att den ska bli framgångsrik av sig själv. Halva jobbet är att få tjänsten använd annars är hela investeringen förbrukad.

I pressmeddelandet får man smakprov från de grupper som skapats.

Skippa apelsinerna, de färdas lång väg till Sverige. Ät svenska äpplen istället.
Ok. Det liknar bojkott? Vad är konsekvensen för apelsinodlare, ofta i fattiga länder?

Byt ut minst en av dina lampor i hushållet mot en lågenergilampa.
Eftersom vi bor i ett kallt land bidrar vanliga glödlampor till lägenheters uppvärmning. De som bara har lågenergilampor har istället högre temperatur på sina element. Bara i högsommar har det där en faktisk miljönytta. Många lågenergilampor har dessutom giftiga ämnen i sig som vanliga glödlampor inte har. Återvinns de inte korrekt är de snarare en miljöfara.

Köp inte kranvatten, drick direkt från kranen så skippar du transportsträckorna till och från butiken.
Bara två procent av flaskvatten som säljs är kranvatten, resten har bubblor och/eller smak. En varm dag långt hemifrån med dålig planering räcker antagligen upp till de två procenten. De är inga slentrianköpare.

Avbeställ telefonkatalogen, nära 200 000 träd krävs för att tillverka telefonkatalogen varje år.
Självklart ska man avbeställa telefonkatalogen. Men att den kräver 200 000 träd? Knappast. Enligt Eniro kräver katalogerna 0,02 av Sveriges avverkning per år. Jag vet inte hur mycket det är i träd.. Men 200 000?

Dessutom, ju mer papper som konsumeras, desto större argument för att plantera nya. Det är kanske tack vare Eniro vi har fler träd än nånsin i Sverige och därmed en koldioxidsänka som kompenserar för hela svenska bilparken och mer därtill?

Samåk och spar in på utsläpp.
Gärna det, men sparad tid är ökad tillväxt. Det finns en anledning varför personer inte samåker…

Ta med en egen mugg till jobbet istället för att dricka ur engångsmuggar.
Ja. Eller skaffa diskmaskin.

Det är lätt att snacka. KPA är den största snackaren av de alla.

Idén med rättvisemärkt är god liksom svenskt bistånd på sjuttiotalet. Svenskt bistånd gick ut på att vi trodde vi levde i den bästa av världar och man lade pengar på att försöka bygga upp liknande system i afrikanska länder. Det gick inte så bra. Bara för att en sak fungerade här då behöver det inte vara rätt i en helt annan kultur. Det behövs ett folkligt stöd och förtroende, hur får man det för ett system som pådyvlats uppifrån?

Samma sak är det med rättvisemärkt. Det är ett system som skapats av marknadsskeptiker för deras eget samvetes skull.

Bönder i sydamerika tar del av ett system som ser bra ut på pappret. Tyvärr missar man marknadsekonomins allra största fördel – en naturlig utveckling! Marknadsekonomin utvecklar ekonomier och folk över världen snabbare än nånsin. Bönder i sydamerika tar också del av denna utveckling, men marknadsskeptikerna tycker inte att det går fort nog och hittar på en egen modell. Problemet är att deras modell inte kan garantera utveckling. Böndernas öde hamnar i händerna på en marknadsskeptisk organisation när de själva borde styra sitt eget öde.

Rättvisemärkt befäster globala inkomstskillnader – marknadsekonomi jämnar ut dem.

Live Earth-gala inleddes i Sydney

Klimatfrågan är svår. Eftersom jag inte är vetenskapsman och inte blåögt litar på andras uppgifter är jag helt enkelt inte säker på om klimateffekten finns. Det finns goda skäl att sluta gräva upp fossila bränslen, inte minst av politiska skäl. Men av miljöskäl? Ja antagligen, men så länge jag inte kan veta tänker jag fortsätta vara ödmjuk.

Idag genomförs en global manifestation av Al Gore och en massa musiker. Det som alla inblandade har gemensamt är att de till åtminstone 99% grundar sin syn på saken genom andrahandskällor – de är ju inte vetenskapmän heller. Alla vill vara ”goda” och hakar snabbt på om det får dem själva att framstå i bättre dager.

Klimatfrågan är en trend. Aids är antagligen ett större problem, men det är ju i klimatfrågan man får godhetspoäng av andra trendiga människor.

En vanlig dag tror jag att klimateffekten är ett problem. En dag som denna då alarmister och opportunister äger frågan är jag av princip emot. Resten av dagen är jag på den onda sidan. (Ni vet, bland de som har vanliga gammaldagsa glödlampor.)

Läs också Anna Ekelunds krönika ”Bevare mig för goda människor” från 2005. Då var det trendigt att kämpa mot världsfattigdomen.